真實喔，誰說了算？

由於本人的論文就是在討論真實性的問題，我過去幾年來的報告也幾乎都圍繞著真實這個問題打轉，符號學的課就拿來討論黑跟白的色彩真實，電影課就思考黑白片與真實的關係，為何本人會對真實的問題感到好奇，說穿了可能是因為我從小就很愛說謊，喜歡想像喜歡創作，所以如何讓人覺得「我所說是真的」這件事對我來說真的很重要。

這也是我之所以念新聞的原因啦，因為大家都會覺得新聞講的事情是真的，我從小就覺得這件事真是超酷的，大家都癡癡愣愣的看著新聞，然後跟著人云亦云。說也奇怪我從小對新聞的信任度一直只有50%，也懷疑一切可能都是一場騙術，所以我繳了學費進來學一下魔法。我這樣自我揭露是不是超真實？其實你們都被我騙了還不知道。

昨天跟朋友聊天，他問我：那你現在覺得某某人是個怎樣的人？我說：就那樣啊，無法定奪。對方說：怎麼會無法定奪，真相都已經昭然若揭了。我說：真實一向是建構的啊，你看到的那一面可能只是一個維度，我看到的也只是局促一隅，誰來說都不會完整的，就連他自我書寫都可能跟實際的人格差了十萬八千里。

以上只是要帶出我的鐵齒個性，還有我過分的自信。說真的我在日常生活上通常會先假設一個人對你無害，就Goffman（1959）的說法是，人之所以會在一開始選擇相信某人某事，那代表因為他是一個不會傷害、不會騙人的人。生活生活不就是這樣嗎？你從來不會知道對方會怎樣想你，你想像的他反映的只是你自己的表現，所以我只要聽到有人跟我說：我覺得他好像，我覺得這件事好像....，我都會說：你為什麼不去問他，你為什麼不親自去一探究竟？

但這也不代表我都一定要以身試法，當然在各方條件允許之下我會以身試法，反映在過去的採訪經驗上我向來喜歡親自接觸或是直接用堵的，因為我相信自己是最好的檢證工具。你可以知道每一個眼神、每一個動作、每一個枝微末節都有無窮無盡的意義。要相信一個人的所為，而不要相信一個人講的，然後更要相信自己，雖然你可能也會被自己騙了，畢竟就工具的角度而言，人身為一項工具自然也會遇到技術上的困境。

接下來要說明真實性「如何運作」這項問題。

以新聞為例，新聞真實性之所以可以運作是因為記者讓你感覺不到記者的存在。這也是採訪的意義之所在，你去拿到資料了，把它公布出來，訪問到當事人了，讓他講幾句話，把這些細瑣的東西拼批湊湊之後，就是一則新聞了，所以新聞一定是假的。為什麼？因為記者採訪到的真實是支離破碎的，他在邏輯化（補白）的時候，新聞就失真了。簡單來說，從資料到資訊的過程中，最原始的面貌就已經遭到扭曲。然後讀者之所以覺得真，是因為你會覺得證據正在對你自我表明，這樣的結果是因為引用多方消息來源去掉記者的個人價值。當然現在的報導典範可能已經轉型了，記者開始在新聞裡面挖苦當事人，但這樣的新聞可信度自然就會降低，所以聰明的記者大多不會用這一招。

再來就說傳播管道的問題，只要透過電視台播出的事，就算是假的也會變成真的，因為觀眾習慣了「新聞是真的」這個邏輯，就那麼簡單。最後就是新聞業講出一些「以報導真實為己任」的專業宣稱，實則為意識型態（排他）的擁護，不然報導新聞這項技術到底有什麼專業性可言？（恕我直言）。還有大官們紛紛講出「寧可無政府，不可無報紙」這種假惺惺的話，來吸取欣羨自由主義的中產階級支持。然而這一切都是在騙.......

所有的宣稱都只是為了活下去！！！所有的宣稱都只是為了建構「他者」，以維護自己存在的正當性！！！（我好偏激喔）

簡單來說，以後會當記者的我，對於新聞的真實性是存在高度疑惑的，但我相當喜歡鑽研怎樣讓人覺得「我所說的事情是真的」，不是我想要騙人啦，是因為忠言逆耳，我希望大家聽進去我說的話，我的動機是良善的，所以我要藉由最容易的管道去完成自己想做的事呀。然後另一方面，就是我也不想要很容易被唬，哈哈哈。

但是，我發現媒體可信度越來越低，新聞在專業的教條規範下，有時候真實反而會被「架空」，例如有一個人在講屁話，你知道他在講屁話，可是為了counterbalance，你就一定要把屁話寫進去，如果你沒好好布局的話，有些讀者反而會覺得「屁話人」講得還蠻有道理，這下子你就要哭哭了。

所以我開始在想，比媒體更有力量建構真實論述的工具／管道會是什麼？會是網路嗎？然而網路建構出來的真實，又會是一個怎樣的真實啊？網路的權力結構長什麼樣子啊？

這是我未來兩年要研究的東西！！！我現在寫不下去了，因為我面臨技術上的困難，哈哈哈。我沒看這方面的書啦，要分享自己的經驗現象也很有限，可惡。等一下去西門町順便買些書吧。